19 november, 2005
När blir en rewrite ett plagiat? (Plagierar SvD?)
Vaknade med feber och huvudvärk och missade därför tyvärr Bloggforum :-| Istället blev det en lång stund med morgontidningarna.
En notis i SvD (19/11, s. 28) av Lars Ryding kändes märkligt bekant; jag är säker på att jag har läst samma text tidigare, och efter minimal efterforskning hittade jag orginaltexten i The Sunday Times (på www.timesonline.co.uk), skriven av Maurice Chittenden, publicerad den 30 oktober. Själv hittade jag till artikeln på www.timesonline.co.uk via Slashdot samma dag som den publicerades. Mina källor återges i slutet.
Rydings notis (och Times artikel) handlar om att den brittiska staten ska sälja en (mindre) underjordisk stad som byggdes under det kalla kriget som tillflyktsort för regeringen i händelse av ett sovjetiskt anfall.
Eftersom Rydings notis inte ligger online tar jag mig friheten att citera ur den verbatim i nedanstående jämförelse av de båda texterna. The Times text är inklippt i kursiv stil. Plagiat eller inte? Själv tycker jag att likheten i formuleringar är slående:
STAD UNDER JORDEN TILL SALU
Vill du ge bort en underjordisk stad i julklapp? I så fall finns en till salu i södra England.
Den ligger 40 meter under marken och byggdes under det kalla krigets 1950-tal.
Här skulle den brittiska statsledningen gömmas undan en sovjetisk attack.
It was meant as an escape route for the royal family to flee London in the event of an attack.
Underjordsstaden nära Corsham i Wiltshire kunde rymma 4 000 statstjänstemän och ligger i anslutning till en gruva där man förr i världen bröt fasadsten till de flotta husen i staden Bath som ligger en dryg mil bort.
The subterranean complex that was built in the 1950s to house the Conservative prime minister Harold Macmillan’s cabinet and 4,000 civil servants in the event of a Soviet nuclear attack is being thrown open to commercial use.
... The bunker is in a former mine near Corsham in Wiltshire where stone was once excavated to provide the fascias for the fine houses of Bath, about eight miles away.
Här finns till och med en pub, the Rose and Crown, en kopia av the Red Lion i Londons regeringskvarter.
It even includes a pub called the Rose and Crown. ... a pub modelled on the Red Lion in Whitehall.
På en yta av 97 hektar finns nära 100 kilometer vägar och en järnvägsstation på ett stickspår till linjen London-Bristol.
It covers 240 acres and has 60 miles of roads and its own railway station.
A spur line was built inside a tunnel on the main London to Bristol railway, linking it to the bunker.
Stället hade kodnamnet Burlington och var topphemligt fram till förra året då det togs ur tjänst.
The bunker’s very existence was meant to be top secret until it was decommissioned last year.
Den som köper staden under jorden får räkna med att betala omkring 70 miljoner kronor och måste lova att också rusta upp den militärbas som ligger uppe på ytan.
... The site has a notional value of £5m but there is a catch. It is available only as part of a private finance initiative that involves investing in the military base on the surface above.
Till förslagen på vad Burlington ska användas till hör förvaring av dataregister, Europas största vinkällare eller nöjesetablissemang.
Already two uses are being considered: a massive data store for City firms or the biggest wine cellar in Europe. More outlandish ideas put forward include a nightclub for rave parties, a 1950s theme park or a reception centre for asylum seekers.
Varför ska man då bry sig? Jag bryr mig för att jag tycker att det är fel att sno andras texter utan att markera citat etc så att det framgår vem som egentligen har skrivit texten och gjort arbetet. Om jag läser en artikel i en tidning förväntar jag mig att den som har undertecknat artikeln också är den som har skrivit den. Står det Lars Ryding förväntar jag mig att det är Svenska Dagbladets utrikeschef som har skrivit texten, inte Maurice Chittenden i The Sunday Times.
Att rewrites säkert förekommer ofta är ingen ursäkt; att skriva om frukterna av någon annans arbete är bara slött.
Var gränsen går för plagiat vet inte jag, så jag avhåller mig för att anklaga Lars Ryding och SvD för att ha plagierat The Times, utan nöjer mig med att notera likheten i texterna. (Det kan ju också finnas avtal om syndikering osv som jag inte känner till).
En vägledning till hur tidningarna själva ser på citaträtten finns i en artikel som Journalisten publicerade den 27 januari 2004. Jag citerar första frågan från enkäten som presenterades i Paul Frigyes artikel:
Hur ser svenska tidningschefer på citaträtten? Vi ställde tre frågor till nio av dem.
1. Har ni någon policy angående rewrites?
2. Hur och i vilken omfattning bör källan anges i en rewrite?
3. Har era texter utsatts för rewrites där ni tycker att citaträtten överskridits?
Mia Bjelkholm,
redaktionschef,
Svenska Dagbladet
---------------------------------------
1. Vi har ingen skriven policy, men alla på SvD vet att vi anger källa när vi hämtar uppgifter från andra medier. Det är självklart för oss.
2. Det bör klart framgå var källan kommit ifrån.
3. Det händer då och då att vi inte anges som källa, men det har blivit mycket bättre.
Källor:
"Stad under jorden till salu", Svenska Dagbladet 19/11 2005, s. 28.
For sale: Britain’s underground city - Sunday Times - Times Online (30/10)
The Times artikel publicerades också av FOXNews.com:
FOXNews.com - U.S. & World - 'Underground City' for Sale in Britain (31/10)
Slashdot | Underground 'Cold War City' For Sale (30/10)
journalisten.se: Rewrites: Hur mycket får man egentligen citera?
Uppdatering 23/11: Fick ett mail från Lars Ryding: Jag läste förstås den där Timesartikeln, men också motsvarande story på BBC och ett pressmeddelande från English Heritage. Borde ha stoppat in "Times" eller "brittiska medier" nånstans, det hade varit i linje med vår policy och praxis.
Så var det med det.
av Patrick | 13:54 | permanent länk
