24 augusti, 2007
Dagens besvikelse?
Sitter och undrar hur besviken personen som efter att surfat in på Altavista runt halv tolv på fredagkvällen och sökt efter "snusk flickor" och bläddrat fram till tredje resultatsidan hittade till ett gammalt blogginlägg jag skrev om Parkteaterns uppsättning av Heinrich Hoffmanns Pelle Snusk (Der Struwwelpeter i orginal) 2005?Var inte ledsen 81.224.112.116, du är inte den första som hamnat fel... av sökord som leder folk hit ligger just snusk väldigt högt upp :)
Ps.
81.224.112.116, kom ihåg att storebror ser dig... förmodligen mer än du vill.
Ds.
Etiketter: dumheter, humor, meta, skoj, övervakning
18 mars, 2007
Hur tänkte du?
Hur tänkte du, du som tyckte att det var en bra idé att orsaka en stor vattenläcka i universitetsbiblioteket? Varför? Blev det underkänd på en tenta? Överkörd i en diskussion med en lärare? Fick du kanske en förseningsavgift? Var det någon som hade tagit "din" läsplats?
Vad gav dig rätten att förstöra för oss nästan sex tusen andra studenter som nyttjar biblioteket varje dag?
Det spelar egentligen ingen roll. Du är en idiot och har mitt fulla förakt.
SvD: Skadegörelse gav stor vattenskada
Etiketter: dumheter
16 mars, 2007
#670; Fredagsmix
Att blogga kan vara som ett blandband - lite av varje, men kanske med ett tema.Först lite roligt:
Birger goes mafia med Boxer-Robert: Men nästa år kanske inte du lever, Robert.
SCHLAUG.SE: Får man döda Boxer-Robert?
Själv har jag hoppat över hela digitaltevegrejen så min upplevelse av Robert stannar vid enstaka reklampuffar, vilket kan vara nog så tröttsamt, men knappast skäl nog att önska livet ur någon...
Lite mer roligt:
Poeten/författaren (eller vad gan nu är) Marcus Birro gör ett kulturpolitiskt utspel (eller spyr galla, valet är ditt): Marcus Birros Blogg » Avgå Kulturonanister!
Lite roligt:
Dagens retorikövning i Riksdagen där Borg (m) och Linde (v) konfronterades. Alla som har sett ST vet att man alltid ska satsa på Borg. Visst hade Linde en del poänger, men Borgs förmåga att navigera runt alla frågor nådde helt nya höjder.
Om man frivilligt följer interpellationsdebatter, vad lider man av då månntro? Finns det piller man kan ta?
Till sist lite gnäll:
Noterade att statstelevisionen har börjat visa Rollins pratprogram, förmodligen för att han passar in i profilen. Lite kul att man försöker få det att låta som att det är något nytt: "...i kvällens program bjuder Henry in Werner Herzog" som det heter i påannonsen och "I första säsongen möter Henry bland annat Oliver Stone, Ozzy Osbourne och Jeff Bridges. Varje avsnitt bjuder dessutom på ett framträdande från musikartister som Ben Harper, Jurassic 5, Sleater-Kinney och Frank Black & Morris Tepper." som det står på webbsidan.
Mer korrekt hade förstås varit att skriva att Henry mötte olika personer och bjöd in gäster; det var ju trots allt typ ett år sedan programmen spelades in... poängen med aktualitetsprogram brukar annars vara att de ska vara just aktuella... Men med lite tur kanske man kan hoppas på förra årets Colbert också? Nästan aktuellt typ.
Och en notis:
Favvobloggen Copyriot har flyttat.
Kvällens egotrivia: jag är vaken efter klockan åtta första kvällen den här veckan. det känns bra och borde innebära att jag kan vakna efter att P1 börjar sända (vilket jag inte har gjort hittills den här veckan...)
05.29 är det sändningsstart för den som undrar.
09 mars, 2007
Kortslutning
Att oskicket att tala innan man har tänkt klart kan få lustiga följder är ingen nyhet. Statsradions klagomur Ring P1! - ett program som jag älskar att reta mig på - ger i princip dagligen exempel på det.I dagens höjdpunkt (9.30 in i programmet) ringde en dam in och ville ventilera sitt missnöje med det moderata förslaget att avgiftsbelägga bibliotekslån, men gav istället ett utmärkt exempel på hur det kan låta om man inte har tänkt igenom sina ställningstaganden:
På frågan om varför just kulturen ska vara gratis, blev svaret enbart tystnad.
Kan man inte motivera sina åsikter med annat än tystnad kanske man inte har något att tillföra i debatten alls.
Vad gäller avgifter på bibliotekslån har jag helt allvarligt svårt att förstå varför det egentligen är en så stor sak - att ens föra det på tal tycks leda till kortslutning hos rätt många. För det första är det inte tal om att begränsa tillgång till information eller till biblioteken; det är inte inträde eller medlemskap som är på tal.
För det andra behöver inte avgifter handla om 30-40 kronor per lån (för att använda videobranschens avgifter), utan det skulle lika gärna kunna handla om 20 kronor på år, eller 1 krona på lån, eller... och så vidare. Det finns en mängd tänkbara modeller, och att avfärda alla rakt av utan närmare reflektion är i mitt tycke direkt antiintellektuellt.
Visst finns det goda argument för att hålla biblioteken avgiftsfria, men alltför ofta uteblir argumenten och debatten kommer istället att präglas av ett ryggmärgsreflexartat nej till all förändring. Det är olyckligt eftersom det underminerar försvaret för den fria tillgång till kultur som biblioteken erbjuder.
För den goda sakens skull kan det vara värt att påpeka att det inte föreligger något förslag om att avgiftsbelägga bibliotekslån (vilket inte heller stod i den SDS-artikel damen ovan refererade till) och den moderata kulturministern har bestämt tagit avstånd idén (till TT har hon sagt "Jag kommer icke att verka för att man ska ta betalt för boklån, varken för barn eller vuxna"). I Kulturen 2.0, moderaternas kulturpolitiska debattinlägg står det (om bibliotek och avgifter):
"Biblioteken är en del av den kulturella infrastrukturen och dess bokutlåning är central för kunskapsspridningen. Men drift och policy är ingen statlig angelägenhet utan en principfråga om subsidiaritet. Besluten ska fattas på kommunal nivå."
samt
"Boklån för barn och ungdom ska vara avgiftsfria."
Det sista kan förstås tolkas som att boklån för andra än barn och ungdomar inte ska vara avgiftsfria, även om det inte behöver tolkas så.
Vad jag ville säga med raljerandet ovan är att jag tycker att man bör tänka innan man talar... samtalet blir så mycket mer intressant då!
08 mars, 2007
AB Ruffel & Båg...?
Från en annons (i pdf här) jag såg i SvD/Näringsliv idag:1 miljard vardagsrum
100 miljoner datorer sålda årligen till hushåll
Ett enda företag kan leverera det enda system alla kan använda
Satsa 3 000 - få tillbaks 300 000!
Hur många MMC-licenser behöver Wellton Way sälja för att din investering ska 100-dubblas? [sic!]
Så att dina 3 000 kr blir 300 000 kr. Bara 30 000 licenser per mån, ca 400 000 per år. Detta är inte orealistiskt, eftersom 400 000 per år omfattar minder än ½ procent av de 100 miljoner datorer, som hushållen redan köper varje år.
Det skulle ha kunnat vara ett nigeriabrev - i alla fall vad gäller innehållet; den väg till rikedom som breven bjuder in till brukar te sig ungefär lika effektiv.
Lustigt att annonsen inte nämnde att Wellton Way nyligen begärdes i konkurs eller att den viktigaste konkurrenten (just nu) är Microsoft, ett något mera framgångsrikt företag i samma bransch.
Läs också: Wellton: "Medierna vill förgöra mig" - IDG.se
Ska vi göra affärer? Skulle inte tro det...
Ps.
Bilden är säkert copyright Wellton & Co., men eftersom den förekom i en annons i dagspressen antar jag att den får spridas. Om inte tar jag bort den på anmodan.
Wellton är för övrigt säkert helt seriös; det skulle inte falla mig in att kalla honom för bondfångare.
Ds.
Uppdatering 9/3:
Såg precis att E24.se också har skrivit om Welltons "attraktiva" erbjudande:
E24.se: RISKSPECIAL - DEL 9 - Welltons bisarra spökhistoria
Och så har Ekonomiekot gjort en grej på det också:
Annons om aktieköp kan strida mot lagen - sr.se
Etiketter: dumheter
07 mars, 2007
Goddag yxskaft...
Försvarsminister Odenberg bringar klarhet i debatten på sitt eget vis:Patrik Fältström från regeringens it-politiska strategigrupp menar att det är tekniskt omöjligt att särskilja nationell datatrafik som passerar landets gränser. Vilket han troligtvis har helt rätt i.
Försvarsminister Odenberg avfärdar kritiken och menar att Fältström slår in öppna dörrar, och att det visst inte går att garantera att inhemsk datatrafik inte fångas om den går via utländska servrar men att i de fall det sker så ska FRA omedelbart radera det insamlade materialet.
Följdfrågan från Ekot till Odenberg var lika klockren som självklar: Hur kan ni då särskilja den trafiken [för att kunna förstöra den]?
Odenbergs svar visar precis det man kunde misstänka, nämligen att han inte har fattat någonting och uppenbart har svårt att ta till sig kritik: Det är faktiskt mer en teknisk fråga än en politisk fråga..
Vilket var precis det som Fältström kritiskt uttalade sig om. De tekniska svårigheterna.
Goddag yxskaft.
Etiketter: dumheter, politik, övervakning
