Ingen kommer undan politiken

18 april, 2007

Sitter och läser George Cederskogs intervju med Schüldt i DN. Intervjun är rätt intressant, även om den inte tillförde så mycket för egen del. En sak fick mig dock att fundera; i stycket om musikmixen:

Inför programstarten var ambitionen att spela 70 procent klassisk och 30 procent pop. Nu har de jobbat fram ett "Schüldtsound" som präglar urvalet.

- Det är ganska mörk och kärv musik. Jag gillar operadur, men i övrigt bara moll. Och genom det har det blivit svårt att spela den klassiska klassiska musiken. Dmit­rij Sjostakovitj (världsberömd rysk tonsättare, DN:s anm.) är väldigt mycket Schüldtsoundet liksom skivbolaget ECM:s utgivning och 1900-talsmusik, men i 1700-talsmusiken finns det nästan inget alls som passar, bara lite Mozart­operor.

Varför känner Cederskog, eller möjligtvis någon redaktör på DN att det är nödvändigt att förtydliga vad Dmit­rij Sjostakovitj är känd som? De enda personerna utöver Sjostakovitj som presenteras närmare är, förutom föremålet för artikeln (Schüldt), dirigenterna Blomstedt och Gergiev men i artikeln nämns en mängd personer och grupper (som man förväntas känna till får man anta...):

Arvo Pärt
Mozart
The Plan
Salem Al Fakir
Chopin
Esa-Pekka
Howlin Wolf
Jamie T
La Monte Young
Wagner
Dimmu Borgir
Clifford Brown
Faith Evans
Arvo Pärt
Lars Norén
Kent

Varför förklaras inte resten också? Hur stor är sannolikheten att den som inte känner till Sjostakovitj är bekant med Pärt och vice versa? Att de som inte vet att Esa-Pekka heter Salonen i efternamn känner till Chopin? Att alla känner till de som inte behövde förklaras? Vet alla verkligen vilka Dimmu Borgir är?

Varför var det just Sjostakovitj som behövde förklaras? Varför?

Etiketter: funderingar, klassisk musik, musik

08 mars, 2007

Noterade en mängd besök från en av dagstidningarna och närmast en fördubbling av antalet besökare (det beror på Twingly). Det är ju för all del roligt, men samtidigt känns det som att den sedan länge planerade översynen av bloggens grafiska dimension blir allt mer akut.

Arkivfunktionen verkar ha havererat efter Bloggers omdaning. Etikettfunktionen är otillfredställande. Boksektionen speglar inte verkligheten (eller kanske lite - jag håller faktiskt fortfarande på med ett par av de böckerna).

Vad ska in/ut?

Last.fm vet jag inte om jag vill ha kvar.
Flickr kanske skulle vara kul att lyfta in.
Länklistor kanske också ska in.
Del.icio.us?
Myspace?
Youtube?

Den stora frågan är om Blogger ska vara kvar, eller om det blir migrering till WP istället. Mycket jobb med det.

Det tål att tänka på. Imorgon. Då ska jag för övrigt skriva lite musik: en kort sång samt en ännu kortare kanon. Bland annat.

Etiketter: funderingar, meta, utveckling

Rubriken är väl ganska talande för min fråga: vilka lagar reglerar vad man får och inte får skriva på en blogg?
Med en termin juridik i ryggen borde jag kanske veta (eller i alla fall kunna ta reda på det - vilket jag nog kan också), men det är nog enklare att slänga ut frågan här och hoppas att någon fångar upp den!

Får jag skriva att någon är bondfångare? Är det förtal? Kan jag bli fälld för det? Även om det är sant?

Etiketter: funderingar, juridik